الحجاب في الاسلام بين فتنة الجسد والتمييز الاجتماعي
كتبهاأمجد ، في 29 تشرين الأول 2006 الساعة: 10:17 ص
ان أحد اسباب نشري لهذا المقالة هو خطبة مفتي استراليا تاج الدين الهلالي التي برر فيها الحجاب لستر لحم المرأة؟؟؟ وأرجو سعة الصدر من يقرأها ويخالفني الرأي.
لست أهدف في هذا المقال الى اثبات حكم فقهي او نفيه بل أترك هذا لأصحاب الاختصاص ولكن لأن دعوة الاسلام قامت منذ البداية على تحرير العقل والفكر من الأحكام المسبقة وعلى حرية تبدأ بالفكر وتنتهي بالاعتقاد و لهذا كان علي مطالبة الفكر الفقهي الاسلامي بمراجعة بعض الالتبسات في أدلته و خصوصا في قضية نشأ المسلمون على اعتبارهامن أسس الدين وتكاد توضع في الأدبيات الاسلامية بقرب التوحيد وفي العقل الشعبي ترتبط بعذاب الاخرة فيقال (الحجاب أو النار!!!) حتى يكاد يختزل الاسلام عند البعض الى قانون للباس وفقط ..
ان كل ما اطمح له هو موضعة قضية الحجاب كما يجب ان تكون ككل القضايا في مكانها الفكري الصحيح بأنها نسبية واجتهادية وليست يقينية ولاتناقش, وان تبرير غايتها بأنها للفتنة وستر عورة المرأة هو خطأ علمي فمن الواضح جدا أن اختلاف قانون اللباس للأمة المملوكة عن المسلمة الحرة يجعل الحجاب مرتبطا بالمكانة الاجتماعية وبتمييز العبيد عن الأسياد في الاسلام وكانت هذه عادة العرب قبل الاسلام.
ان اهم سؤال في الفقه الاسلامي هو سؤال الدليل ,ففي الاسلام ولانه أكثر دين منطقي وعقلاني يثبت الحكم و ما ينبني عليه من التحليل و التحريم بالدليل الفقهي فقط ,لذا فقد حرصت على وجود الأدلة على ما سقته في الاختلاف بين عورة الأمة أو المملوكة والحرة ولكني لم أتوسع بايرادها من مصادرها (كتب الفقه التراثية) ليس فقط لاني لست اختصاصيا بالفقه الاسلامي ولكن حتى ابين ان الادلة متوفرة بمتناول اليد حتى في كتب الفقه الحديثة والمبسطة مثل الكتاب الذي اعتمدت عليه وهو الموسوعة الفقهية الكويتية بنسختها الالكترونية وهذه الموسوعة حديثة ومعتبرة ومحايدة ومبسطة و كان من السهل علي ايراد هذه المقتطفات منها .
وإضافة الى ما سيرد لاحقا أسوق حادثتين تؤيدان ما سأقول:
الأولى: الحديث عن عمر بن الخطاب عندما ضرب الأمة بدرّته (أي عصاه) في الشارع لأنها تغطي شعرها وقال لها مقولته المشهورة ((أتتشبهين بالحرائر يا لكع
((
و الثانية: ممارسه المسلمين في بيع الرقيق في اسواقهم طيلة 14 قرن فقد كان العبد ذكرا او أنثى يفحص بالكامل وتكشف عورته في السوق امام الجميع حتى لايكون هناك غش في البيع وورد هذا في أدبيات كثيرة منها كتاب (هداية الدقيق الى شراء الرقيق) وهو الذي ذكرته الباحثة المغربية فاطمة المرنيسي في كتابها القيم (سلطانات منسيات)
أما المقتطفات كما وردت حرفيا من الموسوعة الفقهية فهي :
مع ملاحظة ان الملاحظات المظللة هي مني أنا.
· «عورة الأمة بالنّسبة للرّجل الأجنبيّ»
اختلف الفقهاء في عورة الأمة بالنّسبة للرّجل الأجنبيّ .
فقال المالكيّة وهو الأصحّ عند الشّافعيّة : إنّ عورتها هي ما بين سرّتها وركبتها .
وقال الحنفيّة : عورتها مثل عورة الحرّة بالنّسبة لمحارمها .
وقال الحنابلة : إنّ عورتها كعورة الحرّة لا يجوز أن ينظر منها إلاّ ما يجوز النّظر إليه من الحرّة .
· ارتداء المرأة الخمار عموماً
ارتداء المرأة الحرّة الخمار بوجه عامّ واجب شرعاً ، لأنّ شعر رأسها عورة باتّفاق ، وقد أمرت المرأة بضرب الخمار على جيبها في قوله تعالى : «وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ» قال القرطبيّ : سبب هذه الآية أنّ النّساء كنّ في ذلك الزّمان إذا غطّين رءوسهنّ بالأخمرة ، وهي المقانع سدلنها من وراء الظّهر فيبقى النّحر والعنق والأذنان لا ستر على ذلك ، فأمر اللّه تعالى بليّ الخمار على الجيوب ، وهيئة ذلك أن تضرب المرأة بخمارها على جيبها لتستر صدرها.
قالت عائشة رضي الله عنها : إنّما يضرب بالخمار الكثيف الّذي يستر
نلاحظ الوصف بأن الوجوب بالخمار هو للحرة هذه الظاهرة هي الجديرة بالانتباه في كتب الفقه اي هذا التمييز الكبير بين الحرة والمملوكة في كتب الفقه إضافة الى هذه النصوص تستعمل كلمة خمار بمعنى الحجاب الذي يغطي الشعر لا الوجه على عكس التمييز القائم بينهما اليوم
· عورة المملوكة في الصّلاة - وفي خارجها أيضًا - أخفّ من عورة الحرّة ، فهي عند المالكيّة وفي الأصحّ عند الشّافعيّة ، من السّرّة إلى الرّكبة ، واستدلّوا بحديث أبي داود مرفوعًا: < < إذا زوّج أحدكم خادمه عبده أو أجيره ، فلا ينظر إلى ما دون السّرّة وفوق الرّكبة >>
ويزيد الحنفيّة: البطن والظّهر ، وفي كلامهم ما يفيد أنّ أعلى صدرها ليس بعورةٍ ،
ثمّ قال المالكيّة: لا تطالب الأمة بتغطية رأسها في الصّلاة لا وجوبًا ولا ندبًا بل هو جائز.
وظاهر كلامهم أنّ الأمة إن صلّت مكشوفة شيءٍ ممّا عدا العورة المذكورة أعلاه لا إعادة عليها ، وصرّحوا بأنّها لو صلّت مكشوفة الفخذ أعادت.
وعند الحنابلة يستحبّ للأمة أن تستتر في الصّلاة كستر الحرّة احتياطًا.
· » نظر العبد إلى سيّدته «
ذهب الحنفيّة إلى عورة الحرّة بالنّسبة إلى عبدها لا تختلف عن عورتها بالنّسبة إلى غيره من الرّجال الأجانب ، وهي ما عدا الوجه والكفّين ، ولكن قال الحنفيّة: يدخل العبد على مولاته بغير إذنٍ.
وقال الشّافعيّة: عبد المرأة محرم لها على الأصحّ ، وهو المنصوص عن الشّافعيّ قال النّوويّ: وهو ظاهر الكتاب والسّنّة يعني قوله تعالى: {لا جناح عليهنّ في آبائهنّ ولا أبنائهنّ}إلى قوله: {ولا ما ملكت أيمانهنّ}.
وحديث: " إنّما هو أبوك وغلامك "
وقال الحنابلة: للعبد أن ينظر من مولاته الرّأس والرّقبة والذّراع والسّاق ، ولا يكون محرمًا لها في السّفر لحديث ابن عمر مرفوعًا " سفر المرأة مع عبدها ضيعة "
وفصّل المالكيّة: فقالوا: إن كان العبد له منظر ، كره له أن يرى من سيّدته ما عدا وجهها ، فإن كان وغدًا ‘أي بخلاف ذلك’ جاز أن يرى منها ما يراه المحرم.
والمشهور عندهم أنّه يجوز أن يخلو بها.
نلاحظ مرة أخرى بأن التشديد على غض البصر وهو الواجب على الرجل في مقابل وجوب الخمار على المرأة يتعرض للمد والجزر في الفقه الاسلامي بحسب كون الانسان سيدا او عبدا لا بكونه رجلا أو امرأة ؟؟؟
« العورة للامه أم الولد»
عورة أمّ الولد ما بين السّرّة والرّكبة والظّهر والبطن ، وهذا الشّافعيّة ، وهو الصّحيح عند الحنابلة أنّ عورتها ما بين السّرّة والعند الحنفيّة ، وروايةٌ عن المالكيّة ، وفي روايةٍ أخرى أنّها لا تصلّي إلاّ بقناعٍ
المصادر
الموسوعة الفقهية الكويتية- من أعمال وزارة الأوقاف الكويتية
موقع أم الكتاب و وزارة الأوقاف الكويتية
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
التصنيفات : حوارات | السمات:حوارات
أرسل الإدراج | دوّن الإدراج
أكتوبر 30th, 2006 at 30 أكتوبر 2006 11:19 ص
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته :
المهم بالنسبة لنا المشي على الصراط المستقيم , الذي يدخل الجنة , ,,,,,,,, ونُحب المشي كما أمر الله ,,,,,,,,,,,, يارب العالميين , يا سميع الدعوات ,,,,,, تهدينا لما أمرت به في هذا الموضوع للمؤمنيين ,,,,,,,,,, و نسويه ,,,,,,,,, يارب تجعلنا من الهداة المهتدين لا من الضالين المضليين ,,,,,,, وممّن تضعر الدنيا في عيونهم , و تكبر الآخرة في نفسهم , ,,,,,,,,,,,,,, يارب تجعلنا من ناطقي الشهادة فبل الموت ………و تُدخلنا الفردوس الأعلى……..آآآآآآآآمين اللهم صلي و سلم على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم…….
أكتوبر 31st, 2006 at 31 أكتوبر 2006 10:08 ص
وعليكم السلام
شكرا لتعليقك وفاء , و أأأميين
نوفمبر 8th, 2006 at 8 نوفمبر 2006 12:09 م
الاخ الفاضل امجد, من الجميل جدا ان ترد توضيحات بهذا الخصوص, ولكن سامحني فيما اود ان اقول:الدين واضح, وامر الحجاب واضح كما تسير علية المسلمة في الوقت الحالي ولكن ليس الحجاب الذي على المودة, اماالخمار وهو الذي يستر الوجه ما عدا العينني, وليس مطلوب من جميع الاناث, بل ممن كانت جميلة جداوتخاف الفتنه, ومن يرتدين الان الخمار ليس بسبب الجمال هناك اسباب كثيرة منها التدين, والتدين الزائد(اقول انا عنه التطرف الاعمى الذي يسيْ للدين) , والجمال الشديد والقبح الشديد,ورغبة ليس الا. ما عدا ذلك فهم يضيفون وينقصون ويخربون ويشوهون في الدين كما يشاؤون والدين براء ممن يفعل غير ما ورد في القران والسنة,وما اوردته من مقدمة حول الامة والحرة ارجو ان اذكر ان نزول القران واكتمال الدين ورسالة سيدنا محمد صلى الله علية سلم, يبن المساواة بين الناس,والناس جميعهم احرار, والامة لا تختلف عن الحرة فيما يقال العورة وما عدا ذلك عادات جاهلية, وفي الختام الدين الاسلامي عصري يساير كل العصور ولا مشكلة بالدين المشكلة ممن يدعون الاسلام, ولا يعملون بما جاء ب الاسلام.
وما ذكرته بتعليقي ما هو الا راْي من مطالعاتي في موضوعات مختلفة وارجو ان يكون واضحا, ولا يمثل اي اتجاه اطلاقا.
تحياتي
حنان/اشجان
نوفمبر 13th, 2006 at 13 نوفمبر 2006 2:28 ص
Hi
You have a point in the issue that the Hijab differentiates between the free woman and the slaved one and as you said the eveidence is in the Feqeh books. As for the Hijab issue you stated the evedince that it is a must for the free women as stated by the versus. yet the question is are women in out time being allowed to wear like the slaves in the past ??!! because currently we dont have any slavary and all women are free so i guess we cannot justify wearing shorts and cuts to what slaved women used to wear before 1400 years. please note i am not judging anyone here we are just discussing the subject from an intellectual point of view as you stated in the beginning of the artilce.
نوفمبر 18th, 2006 at 18 نوفمبر 2006 5:09 م
dear laith lm very happyto see your commint here
really what you says is true that my ‘fekh ‘ evdentce are leading that free muslim women wear hejab and slave women must not wear it at al
thats my massege here ; there is no relation between higab as dress and being female in another word higab is no ’shahwa’,'fetnah’, ‘meat’ matter at all as 90% of muslims consider it ….l
ديسمبر 6th, 2006 at 6 ديسمبر 2006 6:44 ص
Assalamoalaikum Br Amjad;
I read your article few times and I can see that you have done good research. I tried to understand your point. Which is very opvious. However Amjad; Don’t you think that our UMMAH has so many other serious issues to discuuss rather than the issue of hijab. Muslim women have been wearing the hijab for so long and it’s been agreed upon that it’s Farz. It’s fardh and whoever says other than that shouldn’t belong to Islam. This not my point. I do appreciate the research that you’ve done and the resources that you’ve used, but don’t you think that were better of spend that time in something more beneficial for our Ummah. What I don’t really understand is that, why you people in the middle east can’t get it!!!! Discussions and propaganda against hijab is full on nowadays in the middle east… why??? ask yourself…It started with campaign against Islam..( terrorism, suicide pombing…whaever, whatever…, then a campaign against Mohamad s.a.w., then She3a and sunnah, and now hijab!!!) think about it please!!!
I am Palestinian, Australian, Muslim, brought up here in Australia, I was so offended and angry about Elhilali’s comments. I had to think why did he make such a stupid comment!! please excuse my word!!
then I thought it’s either one of two( either that he is one of those sheikhs who are Participating in the campaign against Islam following commands from >…????, or that he doesn’t know what he said and cannot express himself)
The problem is that in both ways he did a big curraption!! cause if he can’t express himself he shouldn’t speak and shouldn’t be in such position anyway., and if he’s a mischeiver then I won’t be surprised cause there are sooooo many of those scholars these days who mislead Muslims and work against islam ( it’s a sign of the last day)
And now,,, it’s terrible in Egyept about this issue!!! why,,, who doesn’t want hijab to spread out?? subhanallah, I have been coveing for long time and I’m proud of it although in such a country. I am working and studying very freely and even in a managment position. , every one shows respect and appreciation . you’ll find some discrimination in the street, but this is our duty as muslims. To make them understand.
Please forgive me for my lengthy comment. But really brother, don’t you think that we should be bit more wiser and use our time, effort ,energy and and minds in bringing our ummah together and make them one rather than making more groups and A7ZAB!!!, don’t you think that they are succeeding in their aim in distracting us as muslims and arabs and breaking us up by bringing these issues for discussions.Please don’t get me wrong.
I hope you got my point.
Keep up the great work
Hadeel
ديسمبر 9th, 2006 at 9 ديسمبر 2006 7:08 م
intelletual thinking, because people choose what they like to follow and leave out the rest the ummah is in need of those who use their brains to issue laws, to talk about what is really important! to invalidate and validate things based on reason, and equality. peace
ديسمبر 11th, 2006 at 11 ديسمبر 2006 12:52 ص
hadeel
thanks for being patient even you seem didnt like like what I said or the time to say that,and please dont consider me attacking islam thats never was my goal and all I want to say that muslims should make a revision of their thoughts about whats the most important in islam and by sintific reaserch we could improve the way we understand islam and that what is really usefull for our Ummah
In the time the islam is being attacked from many directions and Hijab is one of them I think also the attack from inside islam is much harmfull when muslims ignore the spirit of islam to surface acts…I didnt say hijab is no fardh but I totally dont agree with your words ” Its fardh and whoever says other than that shouldnt belong to islam” dear hadeel there is Ejtehad in islam and if we had two different opinions we both still belong to islam !! no body in any way ownes the pure truth…a
from my article here I can see 2 major things :
first : hijab is intereptud in bad way by muslims and the relation between hijab and the women as fetnah is missing in the origional discorse in islam
second : the hijab may be an arabic tradition adapted by islam and considered by many fekh schoolars as fardh because they remained under the influence of the first arabic traditions and if this is right it should shifs the rank of hijab from being apillar of islam to its normal position as islamic tradition …Ill never forget that the hijab these days is an islamic Identity and this will make it not just fardh its an existense issue for muslims and I agree that I must respect this identity what ever the scintific argument behind it
for me personally I think what ever women wants to dress its really her own right and its never the right of france goverment or turkey army to decide what the women must dress
and also the hijab has no bad value or in any way may give any bad judgment on who wear it ,samrt woman can stilll be samrt I can see this in many examples my sister my work colleague and even you hadeel ..so we must respect muhajabat choice and in same time non muhajabat must have the same respect for thier choices also!!e
ديسمبر 11th, 2006 at 11 ديسمبر 2006 12:54 ص
noona thank you a lot ,I agree with you 100%
فبراير 18th, 2007 at 18 فبراير 2007 1:19 ص
جزء من مقال “عربجة التدين” لتركي الدخيل على موقعه :http://www.turkid.net/article.php?sid=5
تذكرت صاحبي وأنا أقرأ خبراً عن متدينين في المغرب هددوا مذيعة مغربية بتفجير منزلها إن هي لم تمتثل لأمر الله وتتحجب!
تخيلوا… الحجاب أو التفجير!
الحجاب في الأصل ليس فرضاً يسقط الدين، وحتى لو كان ما تفعله المذيعة أمراً مخرجاً من الملة، فمن قال إن التعامل مع الأفعال المخرجة من الملة يكون بتفجير منازل المارقين!
المذيعة العاملة في التلفزيون المغربي تدعى نسيمة الحر، وهي قالت إنها فوجئت بثلاثة أشخاص ملثمين يقفون على عتبة باب دارها وهم مدججون بالسيوف ويرتدون الأقنعة، وأخبروها أنها إذا لم ترتدِ الخمار فسيفجرون منزلها!
أي سفهٍ يمارسه هؤلاء!
هناك واجبات كثيرة لا يعاقب تاركها بالقتل، بل إن أركاناً في الإسلام لا يعاقب آحاد الناس تاركها بالقتل، فكيف أوغل هؤلاء في التدين بغباء وحمق؟!
هل سمع هؤلاء أن في الإسلام قرآنا يتلى إلى يوم القيامة فيه يقول تعالى لنبيه: (ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضوا من حولك)، ويقول سبحانه (ادعُ إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة). هل فهموا أن الله يأمر بالدعوة إلى الدين بالتفجير والقتل والتدمير؟
هل فهموا أن الله تعالى أمر عباده بأن يقولوا للناس كفراً، أم أنهم لم يقرأوا قول الله تعالى: (وقولوا للناس حسناً)؟ ألم يقرأوا في الخطاب النبوي: “يسِّروا ولا تعسِّروا وبشروا ولا تنفروا”، و”خذوا من الأعمال ما تطيقون”، و”إن هذا الدين متين فأوغلوا فيه برفق”!
اللهم احمنا من حمقى المسلمين، قبل أن تحمينا من حمقى غيرهم!.
أبريل 4th, 2007 at 4 أبريل 2007 6:10 م
عزيزى أمجد
سلام الله عليك ورحمته وبركاته اشكرك على التعليق الرقيق وعلى مدونتى موضوع عن الخلاف الذى نشأفى المجتمع حول الحجاب بأسم دعوه للهدوء أرجو أن ينال أعجابك
مدونتك فيها عرض جميل لموضوعات هامه نفتقدها لان الشباب اليوم لا يقرامع الأسف الا فى النادر وأتمنى ان مثل هذه المقالات الأدبيه تشجع على القراءه او حتى يفهموا بعض الأفكار الجميله من هذه المقالات عن مفكريين وهبوا حياتهم لخدمه واثراء الثقافه العربيه لك تحياتى
علا الفولى
أبريل 20th, 2007 at 20 أبريل 2007 5:30 م
اعتذر عن تأخيري في التعليق على مقالتك المميزة واوجز ملاحظاتي بالنقاط التالية مقتبسا من كلامك ومعلقا عليه
1- قولك (( الواضح جدا أن اختلاف قانون اللباس للأمة المملوكة عن المسلمة الحرة يجعل الحجاب مرتبطا بالمكانة الاجتماعية وبتمييز العبيد عن الأسياد في الاسلام وكانت هذه عادة العرب قبل الاسلام))
ليس على اطلاقه ، فلم تكن الامة مميزة عن الحرة قبل الاسلام الا بالنقاب ، وكان - اي النقاب - محصورا - للمرأة العربية الشريفة النسب .
وليس صحيحا ان قانون اللباس في الاسلام للتمييز الاجتماعي على اطلاقه .
2- قولك (( الأولى: الحديث عن عمر بن الخطاب عندما ضرب الأمة بدرّته (أي عصاه) في الشارع لأنها تغطي شعرها وقال لها مقولته المشهورة ((أتتشبهين بالحرائر يا لكع
((
وهو في مصنف بن ابي شيبة وسنده ضعيف ، وان صح ، فموقوفات الصحابة ليست بحجة عند علماء الاصول .
3- استدلالك بأقوال الفقهاء في الموسوعة الفقهية لا يعتبر حجة مطلقة في فهم النص للادلة التالية
3.1 تجاهلت الموسوعة اراء الظاهرية وقد نص ابن حزم في المحلى بأن عورة الحرة كعورة الامة ( كامل جسدها ما عدا الوجه والكفين )
3.2 تجاهلت الموسوعة وجها عند الحنابلة والشافعية في ذلك ايضا لأن منهجها ذكر المعتمد دون الاشارة - غالبا- الى الاراء الاخرى
وانظر لزاما - الحاوي الكبير - للماوردي
3.4 اين رأي فقهاء الشيعة ( الزيدية والاسماعيلية والامامية ) ؟
ختاما : بالنظر الموضوعي للنص القراني بعيدا عن اقوال الفقهاء - وباعتماد - منهجية ان القران يفسسر بعضه بعضا ، فامكان المنصف ان يجد بأن الامر بضرب الخمار على الجيب امر عاما للنساء دون تمييز .
والخلاف بكيفية ضرب الخمار وعلاقته باية الادناء ليس هذا مكانه .
أبريل 21st, 2007 at 21 أبريل 2007 9:03 ص
شكرا لك للتوضيح ، ولكن هل توضح لي ممارسة المسلمسين في بيع الرقيق في اسواق الرقيق والكشف عن عوراتهم ؟؟
ثم ان اتختلاف القاوال في المسألة يجعل منها نسبية لا حكما قطعيا ثابت أليس كذلك …
ومن ثم سؤال أخير ما الذي يربط الحجاب بفتنة المرأة في النصوص ؟؟؟
أبريل 21st, 2007 at 21 أبريل 2007 8:46 م
1- الاسلام حجة على المسلمين وفقهائهم ، حكم الرق انتهى في الاسلام
( فاما منا واما فداءا حتى تضع الحرب اوزارها )
2- الفقهاء ضربوا بايت محكمة وقطعية بعرض الحائط متبعين احاديث منسوبة للنبي جاعلين منها ( قاضية على الكتاب ) وما فكر النسخ والمنسوخ عنك ببعيد .. والفضل بذلك يعود للشافعي الذي قضى على مدرسة الامام ابو حنيفة في مهدها
3- الايات القرانية امرت المراة ( حرة كانت او امة ) بضرب الخمار على الجيوب ، والجيب لغة شق في الثياب ( وادخل يدك في جيبك تخرج بيضاء من غير سوء ) فجميع فتحات الثياب يجب الضرب عليها اي اغلاقها بشدة .. لماذا .. الاية القرانية تعلل ذلك بأنه لاخفاء الزينة ، وتختمها بامر النساء بان يغطين ارجلهن ولا يضربن بها ليعلم ما يخفين من زينتهن سواء كانت الزينة الجسدية او المكتسبة ( كالحلي )
اما كيف تضرب الخمار فنناقشه ان شئت بموضوع مستقل
القران واضح واياته بينة وفقهاؤنا - للاسف - عقدوها !